Libre albedrío significa poder elegir y tomar decisiones. Es algo que en nuestra experiencia vital experimentamos constantemente. Siempre tenemos el control de decisión. Sobre el libre albedrío de ha discutido desde muchos ámbitos; desde la filosofía, la teología y sobretodo la ciencia, que es la parte que más me interesa.
Visión desde la física
Según explica Brian Greene en El tejido del cosmos, las leyes de la física clásica son deterministas, es decir, si conociéramos el estado de todas las partículas (posición y momento) podríamos ver como era en el pasado y predecir cualquier momento futuro. Las ecuaciones de la física son indiferentes a la supuesta libertad de la voluntad humana (o animal, o vegetal...), lo que llevaría a plantearse la posibilidad de que el libre albedrío sea una mera ilusión. Desde el punto de vista de la física cuántica no hay ninguna aportación diferente, ya que aunque tengamos fenómenos como la incertidumbre o indeterminación de Heisenberg, no por ello las leyes que la rigen dejan de ser deterministas. A fin de cuentas sus fórmulas estadísticas se usan a diario y en la mayoría de componentes electrónicos que usamos a diario y sin ningún problema. De todas formas no hay nada concluyente.
Un libro muy recomendable si se tiene interés en conocer los últimos avances en física teórica.
Otro destacado físico, Roger Penrose en su libro Las sombras de la mente, hace una original propuesta, que es proponer que la consciencia (y el libre albedrío) existen y solo se pueden explicar a partir de una nueva teoría física aun no formulada. Roger Penrose nos recuerda que la física clásica (relativista) y la física cuántica a pesar de haber sido probadas hasta la saciedad, siguen siendo incompatibles entre sí. La física cuántica no es capaz de incorporar la gravedad, mientras que la relatividad (que es una teoria gravitacional) deja de ser valida cuando nos adentramos en el mundo atómico. Esta incompatibilidad hace que los físicos busquen desde hace muchos años (Einstein fué el pionero) una teoría que unifique e incluya ambas teorías. Esta teoría perseguida y aún no formulada se suele llamar Teoría del todo o TOE. Penrose propone que esta parte de la física que queda por cubrir es precisamente la que es clave en la consciencia en nuestro cerebro y además mantiene que la consciencia no es computacional (o algoritmica) y por tanto esta nueva teoría tendrá forzosamente un componente no computacional. Evidentemente he hecho una simplificación, pero pienso que es la esencia de su propuesta. Para entrar en mas detalles, mejor leer el libro y sacar las propias conclusiones.
Visión desde la neurología
El Dr. Wolf Singer, director del Instituto Max Planck para la investigación cerebral, mantiene que cuando un ser humano experimenta un episodio de toma de decisión, en realidad lo que esta haciendo es justificar unos cambios de estado que iban a suceder de todas formas.
Por otra parte, el Dr. Benjamin Libet (otro enlace sobre su trabajo), neurólogo estadounidense fallecido en 2007, realizo un famoso y controvertido experimento donde intentaba medir la diferencia temporal que había entre una acción y la decisión de realizar la acción. Según los resultados obtenidos, la decisión voluntaria de realizar la acción se producía aproximadamente 350 milisegundos después de que comenzara la acción. Es decir, que parecía reforzar la tesis de que la toma de decisión es una ilusión y en el fondo no somos mas que meros observadores y que nos limitamos a justificar nuestras acciones. Es un pensamiento extraño, pero que parece encajar demasiado bien en lo que conocemos del universo.
¿Y la inteligencia artificial?
Pues lo más interesante es que se plantean dos panoramas totalmente diferentes:
- Si el libre albedrío existe, y lo que conocemos del mundo (y de los ordenadores) no existe nada parecido, solo queda seguir investigando en todos los frentes, y una vez averiguado en que consiste eso que permite que una masa de neuronas tome decisiones sobre el mundo real, ver como reproducirlo. Seguramente entrando en un nuevo paradigma de lo que hasta hoy conocemos como computable.
- Si el libre albedrío no existe y es una ilusión (o un sistema emergente), entonces queda estudiar como se produce esta ilusión y reproducirla. Douglas Richard Hofstadter, autor de Gödel, Escher, Bach. Un eterno y gracil bucle y Yo soy un extraño bucle (que estoy leyendo actualmente) propone que la ilusión de la conciencia surge a partir del desconocimiento de como se producen las acciones, además de una realimentación en la que el yo se observa a si mismo (el bucle). Ya da una idea de por donde se puede avanzar hacia maquinas conscientes (o que se lo crean). Otro dia hablare de este buen hombre.
Visión desde la física
Según explica Brian Greene en El tejido del cosmos, las leyes de la física clásica son deterministas, es decir, si conociéramos el estado de todas las partículas (posición y momento) podríamos ver como era en el pasado y predecir cualquier momento futuro. Las ecuaciones de la física son indiferentes a la supuesta libertad de la voluntad humana (o animal, o vegetal...), lo que llevaría a plantearse la posibilidad de que el libre albedrío sea una mera ilusión. Desde el punto de vista de la física cuántica no hay ninguna aportación diferente, ya que aunque tengamos fenómenos como la incertidumbre o indeterminación de Heisenberg, no por ello las leyes que la rigen dejan de ser deterministas. A fin de cuentas sus fórmulas estadísticas se usan a diario y en la mayoría de componentes electrónicos que usamos a diario y sin ningún problema. De todas formas no hay nada concluyente.Un libro muy recomendable si se tiene interés en conocer los últimos avances en física teórica.
Otro destacado físico, Roger Penrose en su libro Las sombras de la mente, hace una original propuesta, que es proponer que la consciencia (y el libre albedrío) existen y solo se pueden explicar a partir de una nueva teoría física aun no formulada. Roger Penrose nos recuerda que la física clásica (relativista) y la física cuántica a pesar de haber sido probadas hasta la saciedad, siguen siendo incompatibles entre sí. La física cuántica no es capaz de incorporar la gravedad, mientras que la relatividad (que es una teoria gravitacional) deja de ser valida cuando nos adentramos en el mundo atómico. Esta incompatibilidad hace que los físicos busquen desde hace muchos años (Einstein fué el pionero) una teoría que unifique e incluya ambas teorías. Esta teoría perseguida y aún no formulada se suele llamar Teoría del todo o TOE. Penrose propone que esta parte de la física que queda por cubrir es precisamente la que es clave en la consciencia en nuestro cerebro y además mantiene que la consciencia no es computacional (o algoritmica) y por tanto esta nueva teoría tendrá forzosamente un componente no computacional. Evidentemente he hecho una simplificación, pero pienso que es la esencia de su propuesta. Para entrar en mas detalles, mejor leer el libro y sacar las propias conclusiones.Visión desde la neurología
El Dr. Wolf Singer, director del Instituto Max Planck para la investigación cerebral, mantiene que cuando un ser humano experimenta un episodio de toma de decisión, en realidad lo que esta haciendo es justificar unos cambios de estado que iban a suceder de todas formas.
Por otra parte, el Dr. Benjamin Libet (otro enlace sobre su trabajo), neurólogo estadounidense fallecido en 2007, realizo un famoso y controvertido experimento donde intentaba medir la diferencia temporal que había entre una acción y la decisión de realizar la acción. Según los resultados obtenidos, la decisión voluntaria de realizar la acción se producía aproximadamente 350 milisegundos después de que comenzara la acción. Es decir, que parecía reforzar la tesis de que la toma de decisión es una ilusión y en el fondo no somos mas que meros observadores y que nos limitamos a justificar nuestras acciones. Es un pensamiento extraño, pero que parece encajar demasiado bien en lo que conocemos del universo.
¿Y la inteligencia artificial?
Pues lo más interesante es que se plantean dos panoramas totalmente diferentes:
- Si el libre albedrío existe, y lo que conocemos del mundo (y de los ordenadores) no existe nada parecido, solo queda seguir investigando en todos los frentes, y una vez averiguado en que consiste eso que permite que una masa de neuronas tome decisiones sobre el mundo real, ver como reproducirlo. Seguramente entrando en un nuevo paradigma de lo que hasta hoy conocemos como computable.
- Si el libre albedrío no existe y es una ilusión (o un sistema emergente), entonces queda estudiar como se produce esta ilusión y reproducirla. Douglas Richard Hofstadter, autor de Gödel, Escher, Bach. Un eterno y gracil bucle y Yo soy un extraño bucle (que estoy leyendo actualmente) propone que la ilusión de la conciencia surge a partir del desconocimiento de como se producen las acciones, además de una realimentación en la que el yo se observa a si mismo (el bucle). Ya da una idea de por donde se puede avanzar hacia maquinas conscientes (o que se lo crean). Otro dia hablare de este buen hombre.
Tweet
No hay comentarios:
Publicar un comentario